El gol de Alan Godoy que dio al Lugo la victoria en Avilés (1-2) no cerró la discusión con el pitido final. En la acción previa al disparo ganador hubo una disputa por el balón que generó dudas sobre una posible falta. El 1-2 fue revisado en el Football Video Support (FVS) y el árbitro, Mario Pacheco Cotero, mantuvo su decisión de darlo por válido.
La secuencia llegó al final de un descuento agitado. Antes, Álex Costa había marcado otro tanto para el Lugo que no subió al marcador: el colegiado apreció falta del delantero sobre un defensor local. Con el 1-1 todavía en el marcador, Marc Martínez hizo una parada decisiva ante Mahicas. El Lugo salió entonces al contragolpe, recuperó la pelota en una acción discutida y Godoy culminó la transición con un disparo desde fuera del área, ya superado el minuto 98.
¿Dónde está la discusión?
La reclamación se centra en el contacto que precedió al ataque lucense, no en el remate de Godoy. Las crónicas publicadas no coinciden al identificar al protagonista exacto de la recuperación: unas sitúan la carga en Godoy y otras hablan de un robo de Álex Gallar. Por eso, sin una imagen concluyente de esa disputa, sería precipitado afirmar que hubo infracción o atribuirla con seguridad a un jugador. Lo comprobable es que se revisó la acción y el gol se mantuvo.
La doble decisión alimenta el debate: primero se anuló el gol de Costa por una falta que el Lugo consideró muy discutible; poco después se validó el de Godoy pese a las dudas en la recuperación. Son dos jugadas distintas y ninguna revisión alteró la decisión tomada sobre el césped. El FVS volvió a ocupar el centro de la conversación en una noche en la que cada banquillo encontró motivos para mirar hacia la pantalla.
Tres puntos que cambian el paisaje
La controversia no borra la remontada. El Avilés de Yago Iglesias se adelantó con Santamaría, Álex Costa igualó en la segunda mitad y Godoy resolvió al final. El Lugo enlazó su cuarta victoria consecutiva y llegó a 16 puntos en seis partidos, invicto y líder provisional a la espera del resto de la jornada.
La crónica del encuentro cuenta cómo se fraguó el triunfo; la última acción deja una pregunta arbitral que merece explicarse con prudencia, sin convertir una reclamación en una sentencia.
